Chaque chargement d'une île : exiger une correspondance horaire des achats d'électricité propre augmenterait les émissions

Cela serait également d'un coût prohibitif à réaliser pour toutes les charges, sauf les plus flexibles.

Arne Olson est associé principal, Nick Schlag est associé, Greg Gangelhoff est directeur associé et Anthony Fratto est consultant principal au sein du cabinet de conseil Energy and Environmental Economics (E3).

Une grande attention a été accordée récemment à la question de savoir comment prendre en compte les émissions de carbone dans les achats d’électricité propre. Le département du Trésor rédige des règles pour répondre aux exigences de la loi sur la réduction de l’inflation, qui comprend un crédit d’impôt à la production (45 V) sur 10 ans pour l’hydrogène propre. En outre, le Greenhouse Gas Protocol réévalue les méthodologies utilisées pour comptabiliser les émissions provenant des achats volontaires dans le cadre de ses lignes directrices Scope 2. Certains défenseurs ont fait valoir que seuls les achats de fournitures correspondant à la demande sur une base horaire devraient être considérés comme « propres ».

L’enjeu est de savoir si les achats d’électricité propre continueront à jouer un rôle dans la réduction des émissions. Associer 100 % de la consommation d’électricité à la production d’électricité propre sur une base horaire peut être un moyen apparemment attrayant de garantir que les achats d’électricité propre sont sans carbone. Mais cela serait d’un coût prohibitif à réaliser pour toutes les charges, sauf pour les charges les plus flexibles, car cela les obligerait à devenir des « îlots » électriques, privés des avantages des transactions sur les marchés de gros de l’électricité. L’imposer largement entraverait la transition énergétique en étouffant le développement de l’industrie de l’hydrogène propre, en étouffant le marché volontaire des achats d’électricité propre et en augmentant inutilement les coûts sur les marchés de conformité.

Plutôt que de créer des archipels de consommateurs électriques isolés, la politique devrait se concentrer sur le développement d’un marché national marchandisé pour l’électricité propre, capable d’atteindre l’échelle nécessaire pour atténuer de manière significative la crise climatique.

La Californie a adopté la première norme américaine relative au portefeuille d'énergies renouvelables en 2002, annonçant une nouvelle ère en matière de politique d'énergie propre dans laquelle les États stimuleraient la croissance de l'industrie en créant la demande par le biais de mandats d'approvisionnement. Étant donné que l’électricité fournie via un système électrique en réseau ne peut pas être physiquement suivie, les certificats d’énergie renouvelable, ou REC, ont été inventés pour démontrer le contenu en énergie renouvelable des achats d’électricité.

Des organisations ont été créées pour suivre la création et l'appropriation des CER. Des marchés de courtage pour les échanges bilatéraux de REC ont vu le jour, permettant aux acheteurs d'équilibrer les variations des ventes d'énergie et de la production d'énergie renouvelable et fournissant un mécanisme d'achats volontaires, qui ont commencé à se développer à mesure que les coûts diminuaient et que les entreprises établissaient des objectifs de développement durable.

Les achats d’électricité propre ont été un moteur important de la croissance des énergies renouvelables. Cependant, les marchés actuels de l'électricité propre aux États-Unis sont fragmentés et inefficaces en raison d'un trop grand nombre de critères d'éligibilité, ce qui signifie que l'argent des consommateurs ne permet pas de réduire autant de carbone qu'il le pourrait. L'appariement horaire les atomiserait en exigeant des produits individualisés pour chaque consommateur.

Même si les CER représentent des attributs d'énergie propre, les économies de carbone dépendent des producteurs qui sont « en marge », c'est-à-dire qui réduiront leur production à mesure que de l'énergie propre est ajoutée. Cela varie selon le moment et le lieu, ce qui signifie que les réductions des émissions liées à la production d’énergie propre ne correspondront pas exactement aux augmentations des émissions liées à la consommation d’électricité, à moins qu’elles ne se produisent au même moment et au même endroit.

Certains ont fait valoir que cette inadéquation invalide l’utilisation des CER, qui ne sont généralement pas spécifiques au temps, pour démontrer les réductions de carbone. Cependant, l’énergie propre supplémentaire remplace la production de gaz naturel dans la plupart des cas aux États-Unis aujourd’hui et le fera de plus en plus à l’avenir. Sur l’Interconnexion PJM en 2022, le gaz était en marge pendant 75 % des heures.

À mesure que la transition énergétique progresse, il y aura de plus en plus d’heures pendant lesquelles une ressource propre sera en marge, car le système ne peut pas absorber toute la production propre disponible. Cependant, augmenter l'offre de REC nécessite de générer un MWh supplémentaire lorsque les ressources propres ne sont pas en marge, c'est-à-dire lorsqu'un générateur fossile est en marge. Les promoteurs sont fortement incités, quel que soit le cadre comptable, à investir dans des projets capables de générer des revenus à des moments où le réseau n’est pas déjà saturé d’énergie propre.