Un comité sénatorial interroge les régulateurs fédéraux sur la crise bancaire américaine

Mardi a marqué la première audience publique du Sénat américain sur l'effondrement de la Silicon Valley Bank début mars.

Un haut responsable de la Réserve fédérale américaine a déclaré que la Silicon Valley Bank (SVB) n'avait pas réussi à remédier aux vulnérabilités identifiées dès novembre 2021, provoquant l'une des plus grandes faillites bancaires de l'histoire du pays.

Michael Barr, qui supervise la supervision bancaire de la Réserve fédérale, a comparu mardi devant la commission sénatoriale des banques pour discuter des conditions qui ont conduit à l'effondrement de la Silicon Valley Bank au début du mois.

« Il s’agit d’un cas classique de mauvaise gestion bancaire », a déclaré Barr au comité.

La réunion de mardi était la première audition du Congrès sur la crise qui a débuté vers le 8 mars, lorsque la Silicon Valley Bank a annoncé qu'elle avait été contrainte de vendre ses obligations d'État à une perte importante. Il avait espéré lever des fonds pour combler les déficits subis par la hausse des taux d’intérêt.

Ces ventes ont déclenché une ruée bancaire, avec des clients – dont beaucoup sont issus des secteurs de la technologie et du capital-risque – se précipitant pour retirer leur argent.

La ruée bancaire a coïncidé avec la chute de plusieurs autres institutions bancaires régionales, dont Silvergate Bank et Signature Bank, et le gouvernement fédéral a dû intervenir pour garantir les dépôts auprès d’institutions comme la Silicon Valley Bank.

« Fondamentalement, la banque a fait faillite parce que sa direction n’a pas réussi à gérer de manière appropriée le risque évident de taux d’intérêt et le risque évident de liquidité. Ce risque de taux d’intérêt et de liquidité a été évoqué et souligné par les superviseurs de l’entreprise à partir de novembre 2021 », a déclaré Barr au comité mardi.

"Cette exposition a rendu l'entreprise très vulnérable à un choc et ce choc s'est produit dans la soirée du mercredi 8 mars."

Barr a noté que les superviseurs fédéraux avaient attribué à la Silicon Valley Bank la note de trois sur l'échelle CAMELS, un système de notation utilisé par les régulateurs fédéraux pour évaluer la santé globale d'une banque, un étant le score le plus élevé.

Toute note supérieure à trois est considérée comme préoccupante. Barr a expliqué que la note de trois de la banque signifiait qu'elle n'était « pas bien gérée ».

"Au niveau de la holding, elle a été notée déficiente", a-t-il ajouté, soulignant que ces notations sont normalement tenues confidentielles.

"Il semble que les régulateurs connaissaient le problème, mais personne n'a laissé tomber le marteau", a déclaré le démocrate du Montana, Jon Tester, au comité.

Barr a toutefois soutenu que les autorités de contrôle fédérales avaient informé la Silicon Valley Bank des problèmes auxquels elle était confrontée dans les années qui ont précédé le krach.

Il a également critiqué la banque pour l'absence de directeur de la gestion des risques (CRO) pendant plusieurs mois avant la crise : « Je pense que c'est évidemment une mauvaise gestion des risques de ne pas avoir de CRO dans l'entreprise. »

Pourtant, les régulateurs fédéraux ont été soumis à l’examen minutieux du comité, qui s’est demandé comment des institutions comme la Silicon Valley Bank pouvaient s’effondrer si rapidement sans une quelconque intervention.

"L'échec de la Silicon Valley Bank, de Signature Bank et la tourmente générale dans le secteur bancaire sont le résultat direct de l'échec des régulateurs, y compris des agences que nous avons devant nous aujourd'hui", a affirmé le républicain du Montana, Steve Daines.

À la suite de la crise bancaire de ce mois-ci, plusieurs sénateurs – dont le couple étrange composé de la démocrate progressiste Elizabeth Warren et du républicain conservateur Rick Scott – ont fait pression pour une plus grande surveillance gouvernementale des régulateurs bancaires.

En réponse à ce qu'ils considèrent comme « la mauvaise gestion flagrante de la Réserve fédérale et le manque de surveillance pour empêcher » la crise bancaire, Warren et Scott ont dévoilé la semaine dernière une proposition commune visant à ce que le président nomme un inspecteur général au conseil d'administration de la réserve.

Warren a expliqué que la crise « a souligné la nécessité urgente d’un inspecteur général véritablement indépendant pour tenir les responsables de la Fed responsables de toute défaillance ou acte répréhensible ».

Le démocrate du Massachusetts a également critiqué un projet de loi de déréglementation bancaire adopté en 2018 sous l'ancien président républicain Donald Trump pour avoir contribué aux faillites bancaires de mars. Cette loi permettait aux banques de taille moyenne – comme la Silicon Valley Bank – dont les actifs étaient inférieurs à 250 milliards de dollars d’échapper à un contrôle réglementaire plus strict.